Forum Obserwatora III

[jacoleko]

Jak obieca?em pomalowa?em mojego.
...szed? w dó? niewielkiego wzniesienia a trawa pod jego stopami sch?a. Niczym Anio? ?mierci zbli?a? si? nieuchronnie do swej ofiary....








Niestety ?wiecenia figurki nie uda?o mi si? zlikwidowa? wi?c miejscami za bardzo si? ?wieci (odbija). Stara?em si? jak najbardziej odda? to co na oryginale.

[pikusMAIDEN]

?wietna szata, w?a?nie taka jak? powinien mie? Nazgul- zu?yta, troche b?yszcz?ca, troch? brudna, moim zdaniem strza? w dzies?tk?. Podobnie podstawka, tutaj nie mam do zarzucenia nic. Troch? mniej podoba mi si? miecz- jak na moje troch? zlewa si? z szat?,a le poza tym ok. Mocne 4.

[Watcher]

Nazgul Francja-Elegancja Mo?e troch? za bardzo si? ?wieci i uk?ad barw na mieczu mnie nie przekonuje (ten miecz nie jest tak stary jak Nazgul przecie?, a tu wygl?da jakby mia? kilka tysi?cleci na karku ), ale ogólnie 5-.

[jacoleko]

?wieci si? z powodu o?wietlenia. Niestety nie mog?em tego zniwelowa?/usun??. W rzeczywisto?ci tak si? nie b?yszczy. Co do miecza no mo?e troszk? przesadzi?em z t? jego staro?ci? (czerni? + silver + boltgun metal), ale jest to sprawa do naprawienia.

[balbon]

I to si? nazywaj? ZDJ?CIA.
Wreszcie co? widz?.
A spytam si? tak . Na ile to orgina? , a na ile poprawianie w photoshopie?

?adnie wyprowadzony kaptur Nazguli , zauwa?y?e? malowan? materi? , cho? ja mog? si? czepia? tych bia?ych , wygryzionych miejsc. Dobra , dzisiaj jestem "kurza ?lepota" Ale rozumiem , ?e to ?wiat?o(?) odbite...
A tak porównuj?c go do poprzednika ( tak sie nie powinno robi? , zw?aszcza , ?e mamy dwóch autorów, ale to si? samo prosi) , to ten Jacka , ?yje w?asnym ?yciem , a nie robi za pomnik pami?ci ( przepraszam Watcher).
Co si? b?d? du?o rozpisywa? - podoba mi si? , no i ju?.

[jacoleko]

Co do photoshopa to przyznam, ?e go u?ywam, ale tylko do korekty jasno?ci i niekiedy ostro?ci. Wiadomo jak zdj?cie sknoc?, czyli ?le ustawi? sobie ?wiat?o czy te? co? w aparacie i zdj?ci wyjdzie mi powiedzmy takie, ?e mnie nie satysfakcjonuje to wtedy wprowadzam wy?ej wymienione korekty.
Edit.
Zapomnia?em jeszcze doda?, ?e zdj?cia niekiedy te? kadruje.

[Gazza]

Spoko Nazgul. Malowanie schludne. Szkoda, ?e tak krzywo stoi. No i tradycyjnie - podstawka bardziej przykuwa uwag? ni? figurka - w sumie mo?e to i szkoda?! 4

[jacoleko]

Przeczytaj na pocz?tku, dlaczego stoi krzywo. Pisze o tym zaraz nad zdj?ciem. Ten teks powinien wszystko wyja?ni?

Taa, czyta?em na wst?pie - nie omijam textów. Nawet to nie wyja?nia mi sensownie jego skrzywienia, bo nawet schodz?c po stoku nasza (zak?adam, ?e Nazgula te?! ) fizjonomia sprawia, ?e schodzimy w pozycji wyprostowanej. Najwy?ej pochylamy si? do ty?u/przodu, ale na boki?? Jak dla mnie to efekt niezamierzony, a nawet je?li jednak to niezgodny z realizmem. Ale .... mniejsza z tym, to nie jest dla mnie jaka? tam wielka wada, ot ?miesznie to wygl?da, nic poza tym. - Gazza

[balbon]

Nic nie szkoda . Jakby Nazgul by? równie "atrakcyjny" jak podstawka , to by zak?óci?o ca?? form? w odbiorze. To nie poligon i kolory maskuj?ce nie wskazane...

Zrozum, ?e w grze liczy si? g?ównie model, a jego podstawka to .... podstawka, drugorz?dna kwestia jak by nie by?o. Wi?c naginaj?c si? nawet do Twojego podej?cia do tematu, to Nazgul powinien by? bardziej "atrakcyjny" ni? podstawka, by nie zk?óci? formy w odbiorze; a przy okazji: to jest special character i to w?a?nie im gracze/malarze po?wi?caj? g?ówn? uwag?, a nie podstawce na której stoi (nawet je?li stoi krzywo ).- Gazza

A powiedz mi jedno : po choler? ta galeria na Forum? ( tak do Ciebie pij? Gazza)
Jakos nie zauwa?y?o mi sie ?eby tu kto? mówi? o przydatno?ci i atrybutach na polu bitwy danego osobnika.
Wszyscy mówi? przede wszystkim o walorach wizualnych. Tak? rol? spe?nia ta galeria.
P.S. Wedle mnie to mo?esz swoim pamprom domalowa? gatki w groszki, ?eby je uatrakcyjni? lub wetkn?? drzewiec w d... , aby mu chor?giew na pohybel wrogom powiewa?a.