Forum Obserwatora III

Gazza · Wysłany: 2006-02-13, 17:32

Tu bym polemizowa?! Figsy pikusMaidena to oddzia? i rozbijanie go na poszczególne modele to troch? przesada. W ka?dym regimencie w WFB jest muzyk, chor??y i champion wi?c traktujmy te formacje lepiej jako jeden w?tek. Je?li mamy tak robi? wszyscy to wkrótce Galeria zacznie p?ka? w szwach! Takie jest moje zdanie. No chyba, ?e zaraz popykam fotki ka?demu urukowi, Salamandrze etc, Jacoleko poda ka?dego tyranida i goblina oddzielnie ..... :???:

pikusMAIDEN · Wysłany: 2006-02-13, 17:42

Niestety ju? za pó?no, chyba ze po zakonczeniu oceniania zlikwiduje sie te tematy i i da pare zdejc zbiorowych do cornera.

jacoleko · Wysłany: 2006-02-13, 18:16 **Baretki:**

Gazza, ale to nie s? tak jak u moich Tyranidów czy te? wspomnianych Goblinów jednakowe modele. Przecie? tak? Bretoni? ka?dego z rycerzy mo?na naprawd? pomalowa? inaczej. Trolle te? mo?esz zaliczy? jako oddzia? i postawi? razem, ale sam powiedz, co by to da?o? Przecie? jeden jest lepiej pomalowany drugi gorzej. Ja jestem za rozdzielaniem modeli w galerii, je?eli naprawd? s? one tego warte.

Watcher · Wysłany: 2006-02-13, 18:35 **Baretki:**

Dok?adnie. S? oddzia?y i oddzia?y. Modele rycerzy breto?skich powinny malowane by? ró?nie, poza tym s? bardzo ró?ne czasem w formie, st?d osobne topiki s? jak najbardziej na miejscu. Zupe?nie inaczej, ni? w przypadku uruków np, które s? mniej wi?cej takie same, ostatnio np pomalowa?em jednego, ale nie dodawa?em go do galerii gdy? po prostu nie by?o celu. ?ucznicy breto?scy, men-at-arms to te? raczej figurki seryjne, tu bardziej grupowanie pasuje, natomiast rycerze... jak najbardziej osobno!

Gazza · Wysłany: 2006-02-13, 22:44

Macie racj?! Z tego punktu widzenia sprawa nabiera innego wymiaru.

Gazza · Wysłany: 2006-02-28, 18:06

Heh, wiem, ?e ten text mo?e wywo?a? lawin? odpowiedzi, czy wr?cz k?ótnie - nie to pragn? osi?gn??.
Sprawa jest prosta. Apeluj?, ponownie, o rozwag? przy ocenianiu prac. Szczególnie mam tu na my?li rozró?nianie "wypasienia" modelu, od jako?ci jego pomalowania. Wiem, ?e niektórych mo?e to zabole?, ale przecie? nie rozmiar czy szczegó?owo?? modelu powinna wp?ywa? na ocen?. Popatrzmy na jacolekowego fexa - mimo jego przefachowo?ci jako?? pomalowania niczym nie odbiega od mniejszych wcze?niej prezentowanych jednostek; watcherowy mocarz Avatar - znam, ba, nawet tu by?y prezentowane lepiej pomalowane prace Admina. Spokojnie, to samo tyczy si? moich prac. Wygl?da na to, ?e musz? (chyba pierwszy raz) poprze? recenzje Balboona. Oceny "ma?olatów" jestem chyba w stanie wyt?umaczy? sobie, brakiem umiej?tno?ci i wra?eniem majestatu co mocarniejszych modeli.
Wystawianie ocen bardzo wysokich uwa?am za "mordowanie" (spodoba?o mi sie to okre?lenie) celowo?ci i dalszej egzystencji ocen w Galerii. Przecie?, nie ukrywajmy, wszyscy (w wi?kszym lub mniejszym stopniu) dopiero co uczymy si? malowa? figurki. Oceny tak wysokie jak 5 czy 6, jak sam napisa? Watcher, powinny pojawia? si? bardzo rzadko. A tu ... takie noty to wcale nie wyj?tki! Zostawmy je na lepsze prace, które pr?dzej czy pó?niej zasil? Galeri?. Je?li kto? wystawia ju? 5 i 6 to co b?dzie dawa? za ... rok czy dwa?? Skali ju? zaczyna prawie brakn??. Wszyscy si? wci?? doskonalimy i nie s?dz?, ?e to ju? szczyt naszych umiej?tno?ci. Zreszt? tu w Zasadach znajdziecie s?owny opis poszczególnych ocen (wygl?da na to, ?e nie wszyscy je znaj?), niech to uzmys?owi s?uszno?? podejmowanych decyzji. NIE PRZEGINAJMY!!

Ma?y przyk?ad (sorry W., ?e na Ciebie pad?o, ale ufam, ?e rozumiesz i wybaczasz :wink:

). Je?li adminowy Avatar to dla niektórych 5 (PI?KNO), czy nawet 6(ARCYDZIE?O!!) to jaka ocena nale?y si? autorowi tego Ava?? Wi?cej rozs?dku panowie!

balbon · Wysłany: 2006-02-28, 18:40

Chyba si? pod tym podpisz? . Pod s?owami Gazzy , oczywi?cie.

jacoleko · Wysłany: 2006-02-28, 18:52 **Baretki:**

Ja te?. Chyba czas zej?? na ziemi? i troch? przyhamowa? z tymi ocenami. Cho? nieraz jest ?al autora pracy i wystawia si? takie a nie inne oceny. Ale dobra koniec z tym.

Watcher · Wysłany: 2006-02-28, 19:37 **Baretki:**

A ja si? nie podpisz?, mimo ?e Gazza ma sporo racji.

1. Je?li ju? chodzi o mojego Ava: Forum nie oceni?o go na 6. Nie oceni?o go nawet na 5. Je?li nic w mi?dzyczasie nie dosz?o, ocena brzmi: 4,8. To wypadkowa wszystkich ocen si? liczy, nie oceny pojedyncze.
2. Argument: "co b?dziemy dawa? w przysz?o?ci" uwa?am za cz??ciowo przynajmniej chybiony. Dlaczego? Otó? dlatego, ?e przynajmniej mnie nie sta? ju? na nic wi?cej. IMHO Av jest ju? wszystkim, co mog? namalowa?, dalej jest ju? tylko ?ciana. S? pewne granice zdolno?ci manualnych i wyobra?ni kolorystycznej. Dopracowa? mog? ju? tylko detale. Co wi?cej, mam nadziej?, ?e nikogo tu nie obra??, nie spodziewam si? ju? prze?omu jako?ciowego ze strony starych wyjadaczy. Sam Gazza napisa?e?, ?e malujesz g?ównie dla gry, nie dla samego malowania. Takie podej?cie uniemo?liwia tworzenie figurek z kategorii Showcase. Tym bardziej, ?e nie mamy tyle czasu, by móc naszemu hobby po?wi?ci? si? ca?kowicie.
3. Porównanie z powy?szym awatarem te? uwa?am za chybione. W starciu z nim mój stwór zas?uguje najwy?ej na 2. I mia?d??ca wi?kszo?? innych mieszka?ców Galerii równie?. Co wi?cej, nikt z nas do takiego poziomu nie dojdzie, bo po prostu nie ma talentu (vide: obraz na tarczy). Ergo: nikt z nas nigdy nie powinien otrzyma? oceny celuj?cej.

Poniewa? jednak ju? od d?u?szego czasu sprawa oceniania wywo?uje takie emocje (czasem niezdrowe, cho? nie tym razem), stawiam wniosek o likwidacj? w ogóle systemu oceniania. Je?eli sprawa czyjej? subiektywnej oceny staje komu? ko?ci? w gardle, lepiej t? ko?? anihilowa?. Z ?alem to zrobi?, gdy? oceny te by?y mi?ym i motywuj?cym dodatkiem, ale có?... Przy okazji zlikwiduj? stare ankiety, list? przebojów i s?owne nazwy ocen w postach. My?l?, ?e zlikwiduje to problem raz na zawsze.

jacoleko · Wysłany: 2006-02-28, 19:45 **Baretki:**

Mo?e to i lepiej, bo nit nie b?dzie mia? do nikogo pretensji o ocen?. W sumie niekiedy czu?em si? nie zr?cznie stawiaj?c tak? lub inn? ocen?. Same komentarze oczywi?cie te konstruktywne powinny nam wynagrodzi? brak ocen. Mo?e nawet wtedy ?atwiej niektórym b?dzie pisa?, co si? podoba a co nie.

pikusMAIDEN · Wysłany: 2006-02-28, 20:06

Amen! Moim zdaniem konstruktywny komentarz daje wiecej od oceny, bo przecie? o uwagi co do malowania tu chodzi, a nie o jaki? konkurs. Druga rzecz która mi si? rzuci?a bardzo w oczy ostatnimi czasy, to w?a?nie ta du?a ilo?? bardzo wysokich ocen, których nie jak nie by?o we wcze?niejszym stadium galerii, nast?pi?o jak na moje z?agodzenie kryteriów, a przecie? jakiej? kolosalnej ró?nicy w standarcie prac nie ma. Tak?e, jak najbardziej jestem za zniesieniem oceniania a zast?peniem go konstruktywnym komentarzem (ale konstruktywnym, a nie na "odczep sie")

Watcher · Wysłany: 2006-02-28, 20:42 **Baretki:**

Jeszcze jedno: przy likwidacji systemu ocen s?dz?, ?e nie b?dzie celowe pozostawanie przy osobnej, zajmuj?cej baz? "galerii" i powrót do Galerii jednotopikowej.

jacoleko · Wysłany: 2006-02-28, 20:57 **Baretki:**

Lepiej niech ka?dy wystawiaj?cy ma swój temat z w?asnymi fotografiami. Powrót do wygl?du poprzedniej tej pierwszej galerii my?l?, ?e nie b?dzie zbyt trafny.

Watcher · Wysłany: 2006-02-28, 21:00 **Baretki:**

Tylko po co?

W jednym temacie równie? ka?dy b?dzie wystawia? swoje zdj?cia.

pikusMAIDEN · Wysłany: 2006-02-28, 21:01

Nie wiem jak funkcjonowa?a poprzednia galeria, ale mysle ta funkcjonuje ca?kiem niezle i chyba niech tak zostanie. Wielko-topicowa galeria jest wszak klarowniejsza (cho? mog? si? myslic, nie widzia?em poprzedniej

)