Forum Obserwatora III

[Propi]

W?a?nie, co s?dzicie?

[Watcher]

Pami?taj?c o klasycznym umiejscowieniu tego?: zdecydowanie egzo Im ni?ej, tym cieplej

[cYnik]

Cytat:

Po pierwsze musimy za?o?y?, ze je?eli dusze istniej?, musza posiada? pewna mas?. Je?li maja mas?, to jeden mol dusz tak?e posiada mas?. W takim razie, w jakim tempie dusze trafiaj? do piek?a i w jakim je opuszczaj?? My?l? ?e mo?emy spokojnie za?o?y?, ze je?li dusza trafia do piek?a, to ju? go nie opuszcza. Dlatego tez, wymiana dusz z piek?em zachodzi tylko w jednym kierunku. Je?li chodzi o dusze trafiaj?ce do piek?a, przyjrzyjmy si? ro?nym religiom, istniej?cym w dzisiejszym ?wiecie. Niektóre religie mówi?, ze je?li nie jeste? ich wyznawca, trafisz do piek?a. Skoro jest wi?cej ni? jedna taka religia, a ludzie nie nale?? do wi?cej ni? jednej, mo?emy wnioskowa?, ze wszyscy ludzie i wszystkie dusze trafiaj? do piek?a. Na podstawie danych o ?miertelno?ci i przyro?cie populacji, mo?emy spodziewa? si? wyk?adniczego wzrostu liczby dusz w piekle. Przyjrzyjmy si? wiec zmianie obj?to?ci piek?a. Z prawa Boyle'a wynika, ?e aby w piekle temperatura i ci?nienie utrzyma?y si? na sta?ym poziomie, stosunek masy dusz do ich obj?to?ci musi by? sta?y. Pkt. 1 Wiec, je?li piek?o rozszerza si? wolniej ni? dusze przybywaj? do piek?a, wtedy temperatura b?dzie rosn?c, a? wszystko rozerwie si? w diab?y. Pkt. 2 Oczywi?cie, je?li piek?o rozszerza si? szybciej ni? przyrasta liczba dusz, wtedy temperatura i ci?nienie spadn? tak drastycznie, ze cale piek?o zamarznie. Wiec jak to jest? Je?li zaakceptujemy postulat (podany mi przez Teres? Banyan na pierwszym roku), ze "Pr?dzej piek?o zamarznie ni? si? z tob? prze?pi?", i bior?c pod uwag?, ze wci?? nie uda?o mi si? nawi?za? z ni? bardziej intymnych kontaktów, wtedy Pkt. 2 nie mo?e by? poprawny;...- piek?o jest egzotermiczne.

nie moglem sie powstrzymac ;P

[Propi]

Dok?adnie o t? odpowied? mi chodzi?o, tyle, ?e nie wiedzia?em o istnieniu wersji polskiej No ok, w takim razie dowcip si? uda? i mo?na zako?czy? temat. Chyba, ?e kto? ma odmienne zdanie od cytatu przytoczonego przez Cynika :]

[Watcher]

Dusza nie jest materialna, zarówno wed?ug za?o?e? chrze?cija?skich jak i plato?skich, wi?c ca?a teoria bierze w ?eb

[cYnik]

[Pablo]

[Strza?a]

Zale?y z jakiego za?o?enia sie wyjdzie To ze dusza nie ma masy, jest za?o?eniem tak samo prawdopodobnym, jak to ze ma mas?, z naukowego punktu widzienia.

[mi?]

Je?liby uzna? reinkarnacj? za prawdopodobn? i mo?liw? ,mo?na by za?o?y?, ?e Piek?o jest sta?e, albo i wcale nie istnieje. Mo?na by te? uzna? , ?e istnieje równowaga pomi?dzy duszami (materialnymi czy te? nie) wchodz?cymi i wychodz?cymi z Piek?a, w zwi?zku z czym by?oby sta?e. Ale je?liby spojrze? na spraw? z punktu widzenia wi?kszo?ci religii , to teoria rzeczywi?cie bierze w ?eb.

[cYnik]

zalezy z jakiego zalozenia sie wyjdzie - czy pieklo jest, czy go nie ma :]
dlatego tez, jak dla mnie, dyskusje sensu nie ma

[Watcher]

[szeregowiec ryan]

[Watcher]

Popularny mit, szczególnie po niez?ym filmie

[jacoleko]

Piek?o niebo. Mo?e to wszystko jest wymy?lone aby?my mieli, o czym marzy? i czego si? ba?, co b?dzie trzyma?o nas w ryzach. Ka?da religia ma swoje miejsce, do którego idzie si? po ?mierci, cho? mo?e inaczej si? nazywaj?, ale zawsze gdzie? si? idzie za kar? lub za dobre uczynki. Tak, ?e takie miejsca nam ludziom s? potrzebne ju? za ?ycia.

[cYnik]