Forum Obserwatora III

Drzewiec · Wysłany: 2008-12-26, 10:25 **Baretki:**

Oczywi?cie, ?e maj? ogromny potencja?. Reasumuj?c Czosnek przyby? na warsztaty nie przygotowany. Nie przeanalizowa? mocnych, jak i s?abych stron swojej armii, ale ja mu si? kompletynie nie dziwi?, bo jeste?my na prawie takim samym etapie je?eli chodzi o WfB, bo 40-ka to ju? inna para kaloszy :-D

KOOBA.84 · Wysłany: 2008-12-30, 10:37

Nie bez przyczyny Ogry maja opini? naj?abszej armii w WFB. Podrecznik jes po prostu zle napisany i armia, bez Rxinoxów czy poprawek Balancing Patha, po prostu nie ma zbyt wielu argumentów. Ogry mo?e i s? du?e, ale Ws3, T4 i s?abe opancerzenie to ?aden bonus. Ogry maja notorycznie problemy chyba ze wszytkimi innymi armiami, ze szczególnym naciskiem na armie strzelaj?ce i mocno pancerne (Bretka! Ta armia jest ogrowym przeklenstwem!).

Watcher · Wysłany: 2008-12-30, 11:06 **Baretki:**

Ta bitwa nie by?a wi?c przypadkiem

Co dziwne, W plotkach reedycj? Ogry maj? dopiero...

Cytat:

Ogre Kingdoms (late 2009 or early 2010)

duscann · Wysłany: 2008-12-30, 12:02

A kto nie ma problemów z Bretk?? "...to? to ka?dy wie ?e to przegi?ta armia..." :wink:

KOOBA.84 · Wysłany: 2008-12-30, 15:03

Szerag armii zjada bretk? w ramach lekkiej przekaski i bez popicia. W obecnej chwili (po wydaniu kilku podrecznikow z nowej edycji) bretk? mo?na uzna? co najwy?ej za armi? ?redniaw?.

duscann · Wysłany: 2008-12-31, 08:11

A to nie jest tak, ?e Warhammer to gra taktyczna i liczy si? my?lenie, z?o?enie armii, pomys? na gr?? i takie tam?;) Rozumiem Kooba ?e chodzi Ci o poziom ligowy, bo w grach lokalnych- klubowych to wydaje mi si? ?e raczej nie ma powergamerskich rozpisek...zreszt? ka?da armia dochrapie si? w ko?cu swojego nowego podr?cznika i nie ma co narzeka?.

Drzewiec · Wysłany: 2008-12-31, 09:19 **Baretki:**

i tutaj si? podpisuje. W?a?nie dlatego doceniam wyj?tkowo?? naszego klubu.