KOOBA.84 - 2009-01-09, 10:49 http://forum.wfb-pol.org/viewtopic.php?t=3481 No a co powiecie, moi drodzy konserwaty?ci (  ) o rxinoxie samoróbce z pierwszego posta? Hmm...?
duscann - 2009-01-09, 11:34 Widzia?em go ju?, wypasiony kawa? dobrej konwersji, no i wed?ug mnie to klimat Warhammera trzyma. KOOBA.84 - 2009-01-09, 11:51 Nie chwal?c si? jam Ci go ten teges  ...pomalowa?em. Konwertowa? z du?ym wyczuciem Blady. W mi?dzyczasie poprawi?em tego wilka na którym siedzi ogr (zmieni?em to beznadziejne futro), ale tego na starych fotkach ju? nie widac.
Czyli da si? panowie i nie trzeba byc tu jakims wielkim puryst?. Model sk?ada si? z GSu (jakby nie patrzec produkt GW ) czesci z boxów, paru kawalków ?a?cuszka kupionego w sklepie modelarskim i nosoro?ca zabawki którego cena w dobie kryzysu powinna oscylowa? w granicach 5 z?otych. Na czarnym rynku jeszcze taniej
W ogole to jakie jest wed?óg was kryterium? Kiedy mówicie o konwersji? Kiedy o scratch-built (samoróbce)? Co stanowi o konwersji? Klimat (dla ka?dego to pojecie mo?e by? bardzo ró?ne - patrz np. Stampunkowe Krasnoludy Chase'a które do mnie nie trafiaj? za bardzo)? Nienaganno?c wykonania? Procentowy udziaó? cz?sci oryginalnych? Czy jest tak, ?e Watcher decyduje co sie nadaje do gry a co nie ?(z ca?ym szacunkiem dla Watchera - to zdanie jest skonstruowane w ten sposób, zeby pobudzic do dyskusji) Zapał - 2009-01-09, 14:24 Moim zdaniem zale?y jak zostanie wykonana ta konwersja. Có?, je?eli figurka naprawd? b?dzie elegancko wykonana, b?dzie trzyma?a klimat to czemu nie. ALE, tyranozaur to nie smok i w tym wypadku przynajmniej czaszk? trzeba by wykonac samemu. Ogólnie jak sobie pomy?l? o tym dinozaurze to za choler? nie mog? przypadowac do tego smoka  Nawet ze skrzyd?ami ma za wielk? dup? i za ma?? "klat?" ?eby to jako? wygl?da?o. No nie wiem, trzeba by si? bardzo postarac ?eby to jako? wygl?da?o. 
Je?li chodzi o sam pomys? to jestem neutralny. Jak zobacz? efekt to wyra?? moje zdanie o tym konkretnym modelu. Bo np. Nosoro?ec wygl?da ca?kiem ca?kiem 
Wi¶niaa - 2009-01-09, 14:41
Gra?em ju? z Ogrami Bladego. On co? wpomina?, ?e kupi? tego nosoro?ca w zabawkowym za 19z? Ca?a armia zrobiona ekstra, Sensimilla np 
KOOBA.84 - 2009-01-09, 15:40
Zapa?, ale wiesz, ?e wizja smoka by GW - czyli du?a wij?ca si? ?mija ze skrzyd?ami, nie koniecznie odpowiada ogolnej wizji smoków? Mnie si? wr?cz niezbyt podoba. Smok POWINIEN by? masywnym, a nie taka glizda ze skrzyd?ami.
Poza tym na prawd? ze wszystkiego da si? zrobi? fajn? rzecz - czemu z góry to skre?la?? No i pytanie bardzo wa?ne - komu si? to ma podoba?? W??scicielowi, który czerpie z tego przyjmno?c, ma satysfakcje i odpowiada to jego wizji, czy innym, b?d? co b?d? osobom dla jego armii postronnym? Widzicie panowie - nie tak ?atwo postawi? wyra?ne granice w tym temacie, bo sprawa jest bardzo z?o?ona. @wisniaa: jako? lepiej mi si? pracow??o z Gelatezi?
Wi¶niaa - 2009-01-09, 15:47 S?uchajcie, nie wiem o czym tu dyskutowa?? Niech ka?dy robi sobie w domu konwersje jakie mu tylko przyjd? na my?l! W trakcie gry si? ustali, czy dany przeciwnik "zechce" z nim zagra? czy te? nie. Basta.
Ty to wszystko malowa?e?, ca?? armie?
robi niez?e wra?enie, szacun! Zapał - 2009-01-09, 15:53
Zgadzam si?, ale Tyranozaur jest masywny na dole, natomiast jego górna cz??c cia?a jest nieco hmm... zanikni?ta? Np. w filmie bodaj?e OStatni Smok czy co? w tym stylu Drake by? masywny, ale proporcjonalnie, mia? wielkie, umi??nione przednie ?apska, dosyc d?ug? szyj? i wielki ?eb. Natomiast Rex... có?... tymi przednimi ?apkami mo?e co najwy?ej w nosie d?ubac 
A nie taki worek sad?a ze skrzyd?ami
Oczywi?cie wa?ne ?eby wykonawca mia? satysfakcj? z tego co zrobi?. Dlatego nie napisa?em nigdzie ?e pomys? jest nie trafiony czy co?. Napisa?em, ?e ch?tnie si? wypowiem jak zobacz? efekt. KOOBA.84 - 2009-01-09, 16:03 Jest tylko pytanie - po co robi? skoro sie wszyscy obra?? i zaprotestuj?? To jest temat warty rozmowy, chocby dlatego, ?e chcia?bym pozna? opinie jak najwiekszej ilo?ci z was. @temat armii: Nie no nie wszystko Tylko jednych Irongutów, Snesi Mill?, Gelatezi?, rinoska i ledbelcherów. I robi?em dioramk? pod armi?.
Zapał - 2009-01-09, 16:10
Dlaczego z góry zak?adasz, ?e wszyscy si? obra?? i zaprotestuj?? My?l?, ?e przynajmniej cz??c z nas jest pozytywnie nastawiona do tego typu rzeczy. O czym ?wiadcz? z reszt? wypowiedzi Kurokiego, Wi?nii i Szeregowca. Na razie na nie wypowiedzia? si? tylko Watcher. KOOBA.84 - 2009-01-09, 16:15 Ale? ja nie "zk?adam". Ca?y czas operujemy w sferze gdyba? i przypuszcze?, wi?c bez pomówie? prosz?
Watcher - 2009-01-09, 16:23
Z tym, to ju? totalnie nie mog? si? zgodzi?. Stary ?wiat jest KREOWANY przez GW i to oni wiedz?, jak powinny wygl?da? tam smoki. Albo si? temu podporz?dkuj?, albo zmieniam system, wzgl?dnie tworz? w?asny. A tak btw: o jakiej niby "ogólnej wizji smoka" mówisz? Bo je?eli spojrzysz na to, jak przedstawiane by?y smoki klasyczne, wywodz?ce si? ze ?redniowiecza... 
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/Coat_of_Arms_of_the_Russian_Federation.svg[/img] 
szeregowiec ryan - 2009-01-09, 18:24 Jako rzecze Bestiariusz: Wszystkie ze smoków posiadaj? cechy po wspólnych przodkach, dwa lub cztery rogi i d?ugie w??owe cielska. Te z ko?czynami maj? zazwyczaj ich cztery jednak?e dwie zmodyfikowane s? do podtrzymywania skrzyde?. Smuk?e palce zako?czone s? ostrymi jak brzytwy pazurami. duscann - 2009-01-09, 21:51 Dobra, zamówi?em sobie ORYGINALNEGO smoka...?eby nie by?o zgrzytów, ale wiecie co mia?em wizj? i uwa?am ?e ten smok wygl?da?by lepiej ni? Zachariusowy...troch? mnie to zdo?owa?o bo konwersje s? cenione w ?wiatku warhammerowych graczy a tu mo?na odczuc niech?? do tego typu przed?i?wzi??. Szkoda. Wi¶niaa - 2009-01-09, 22:02 To zrób konwersje, ka?dy j? obejrzy, Ty b?dziesz zadowolony, jak bedzie dobra to pozwol? Ci ni? gra?, sprzedaj orygina? i basta i ja Ci pogratuluj?.
|
||||||||||||||||||||||||||
