Watcher - 2009-01-28, 16:58
Nawiasem mówi?c, jak mo?na nazwa? _u?ci?leniem_ zasad? z D?ugobrodymi? Wi¶niaa - 2009-01-28, 17:30 Przesadza Pan z tymi 6 calami chyba troszk?. Zreszt?, co si? stanie, gdy to b?dzie za du?o? Po prostu spalona szar?a i tyle. KOOBA.84 - 2009-01-28, 19:09
Sorry, nie wierze. deklaruj?c szarze na 16' pomylic sie o prawie pól tej wartosci? Watcher, nie grasz w bitewniaki od dzisaj, wiec uznaje to serio za "koloryzowanie". Mozna sie pomylic o cal, dwa.. moze 3... ale 6!? Watcher - 2009-01-28, 20:04
Poza tym nadal nie rozumiem, jak mo?na uzna? za u?ci?lenie t? zasad? z D?ugobrodymi? Ja rozumiem latanie (bo to interpretacja faktycznie do?? niejasnego przepisu), ja rozumiem te podstawki (gdy? to jest dopowiedzenie przepisu, które nie stoi w sprzeczno?ci z innymi przepisami), ja rozumiem nawet (s?abo) te przepisy o "nieprawdopodobnych szar?ach", ale to? Przecie? to jest zupe?ne zmienianie przepisów?! I prosz? nie przywo?ywa? tu BP (który te? odrzucam, ale to inna historia), gdy? BP w?a?nie otwarcie mia? by? modyfikacj? przepisów by balansowa? si?y armijne, tymczasem US to niby jedynie prostowanie niedomówie?? No nie bardzo... KOOBA.84 - 2009-01-28, 22:14 Negowanie ca?ego wielkiego dokumentu z uscisleniami dlatego ze kilka wersów sie nie podoba? Watcher - kazdemu sie cos w tym nie podoba. Nie dogodzisz wszystkim. Watcher - 2009-01-28, 22:47 No tak, ale ja musia?bym zaakceptowa? i te, które odrzucam z przyczyn... ?e tak powiem fundamentalnych. Poniewa? zmieniaj? zasady tej gry (nie: u?ci?laj? czy doprecyzowuj?). Dot?d by?o tak, ?e w klubie przechodzi?y konkretne, indywidualne rozwi?zania. W miar? potrzeby (wynikaj?cej z sytuacji w jakiej? potyczce). I by?y to interpretacje przepisów dokonywane w wierze, ?e id? równolegle do zamierze? twórców gry. Teraz jest inaczej. KOOBA.84 - 2009-01-28, 23:22 Có? - trzeba i?? z duchem czasu. Mo?e i lepsze jest wrogiem dobrego, ale... co pan zrobisz? 
Zapał - 2009-01-29, 10:28 Wcale nie trzeba. Tak sobie czytam te wasze ?elazne argumenty za wprowadzeniem US i stwierdzam, ?e s? delikatnie mówi?c nie bardzo. Dlaczego? Bo na przyk?ad: Wprowad?my US to b?dzie trzeba mie? podstawki pod maszyny i b?dzie ?atwiej, ale nie ma co przesadza?, dogadamy sie, si? ustali i bedzie mi?o. Wprowad?my US nie bedzie problemu nieprawdopodobnych szar?, ale nigdy takiego problemu nie by?o, nigdy nawet bym nie ?mia? pomy?le? o czym? takim jak napisa? Kuba, to jest chore. U?ci?lenia s?dziowskie jak sama nazwa mówi s? wprowadzane na potrzeby turnieju, gdzie wyst?puje s?dzia, ot ?eby dwóch s?dziów nie mia?o dwóch ró?nych zda?. Ale zadajcie sobie tak szczerze pytanie. Po jak? choler? nam te US skoro my gramy sobie cicho na w?asnym podwórku i nikt z nas(przynajmniej je?li chodzi o star? gwardi?, nie wiem jak z m?odzie??) nie traktuje bitew jak rozgrywki na ?mier? i ?ycie, gdzie za wszelk? cen? trzeba wygra?. Panowie, lito?ci tu chodzi o zabaw?. Czy naprawd? musi by? wszystko doci?ni?te do granic. Nied?ugo nie starczy miejsca na dobr? zabaw?. 
KurokiKaze - 2009-01-29, 11:13
Powiedz mi ile razy zdarzy?o Ci si? ?e walka zosta?a przerwana ze wzgl?du jaki? niejasno?ci? Takie wyja?nianie zasad trwa chwil?, a zatem US tylko usprawni?o by walk? (w wi?kszo?ci przypadków). Jak dla mnie, jak ju? mówi?em wcze?niej, i tak wi?kszo?? zasad zapisanych w US jest przez nas stosowana. Dla mnie bitwa tak naprawd? sienie zmieni, bo nie ma zamiaru komu? robi? problemów z powodu braku podstawki pod katapult?. US pozwalaj? t? dobr? zabaw? zachowa?, bo nikt nie b?dzie si? sprzecza? z zasadami napisanymi przez s?dziów ogólnopolskich turniejów, wi?c k?ótnie, a co za tym idzie przed?u?anie bitwy, powinny si? sko?czy?. Watcher - 2009-01-29, 11:17
A je?eli s?dzisz, ?e bitwy nie b?d? teraz przerywane w celu doczytania zasad, to si? g??boko mylisz. Zapał - 2009-01-29, 11:30 Heh, nie zmieni si? to po co to wprowadza?? Ot tak dla zasady, ?eby by?o? Martwy przepis? A skoro nawi?zujesz do naszych dawnych bitew. Có?, grali?my bez US, bez BP+R i bez Rulebooka i co? Co? si? sta?o? Och tak, zgrzeszyli?my, wybaczcie ?e w razie w?tpliwo?ci po chwili dyskusji dochodzili?my do porozumienia? I co? To jest z?e? Z?o! Chyba zaczynam rozumie? o co tak naprawd? chodzi. Wprowadzaj?c US skracamy czas dyskusji, mniej czasu zajmuj? bitwy, znaczy mo?na ich stoczy? wi?cej. Tylko czy jest sens? Mo?e najlepiej gra? ze stoperem i si? nie odzywa?, bedzie szybciej, pro?ciej. A jak bedzie jaka? w?tpliwo?c to rach ciach strona 8 punkt 6 US listopad 2008 i jeste? luzer i po sprawie, przegra?e?? Kto? jeszcze ch?tny? Tylko szybko bo si? spiesz? i bez zbednych dyskusji prosz... jacoleko - 2009-01-29, 12:02 A ja zapytam, kto zna zasady z podr?cznika tak na 100%. No prosz?, kto. I nast?pi?aby d?uga cisza, bo nie zna z nas NIKT!!! Wprowadzenie BP i US jeszcze bardziej zagmatwa wszystko. Poznajmy raczej zasady z podr?cznika nim we?miemy si? za inne niby wyja?niaj?ce te podr?cznikowe, ale chyba nie tak do ko?ca. A zapytam jeszcze ilu z nas ma podr?cznik. Tez nast?pi cisza, bo mo?e posiadaj? takowy z 2 osoby. Tak do BP Czu US mamy darmowy dost?p, wi?c we?my je zamiast podr?cznika, bo darmowe no i t?umacz? zasady z podr?cznika. Jednym s?owem g?upota i tyle .
duscann - 2009-01-29, 12:08 Nie rozumiem co Watcher i Zapa? pisz?...i o co im chodzi niestety. Chcecie gra? bez BP i US? prosz? bardzo tylko, niech mi nikt po?niej nie p?acze ?e Ogry za s?abe, a Vampiry czy Demony za mocne i przegi?te. Przecie? i BP i US s? w?a?nie po to by rozwiewa? w?tpiwo?ci i czasem absurdalne wymys?y i interpretacje graczy, pozatym wyrównuj? w pewien sposób szanse. Ludzie pobudka ca?a polska na tym gra, bo to si? sprawdzi?o i sprawdza. Jacoleko po to jest podrecznik by nie musie? si? uczy? na pami?? wystarczy zagl?dn??. Nauka na pami?? jest dla g?upoli. Podr?cznik ma wi?cej osób zreszt? mam w wersji elektronicznej i ka?dy kto chce dostanie (nie prawi? mi tu mora?ów o prawach autorskich) G?upot? jest nie i?? z duchem czasu BP i US jest potrzebny ludziom którzy graj? to moje zdanie. Jacoleko a ty grasz wogóle czy osiad?e? setki kilometrów od Battlegroundu? Kiedy zagramy? jacoleko - 2009-01-29, 12:15 A powiedz, kto najcz??ciej beczy, ?e cos za s?abe albo za mocne i kto w ogóle takie dyskusje podejmuje. Odpowied? nasuwa si? sama cho?by z tego, co czytam tutaj na forum. Ja wybieraj?c armie nie kieruj? si? tym, ?e jest mega super przegi?ta. Gram dan? armia, bo mi si? podoba i tyle. A ?e kto? wybiera armie tylko, dlatego ?e jest niepokonana albo ze wygrywa si? ni? przewa?nie na turniejach to mnie po prostu WALI!!! duscann - 2009-01-29, 12:17 Trzymaj j?zor na wodzy, nikt nie beczy w?a?nie, to ?mieszne ale w?a?nie ludzie którzy maja do?c mocne armie chca sobie celowo je zbalansowa? wiec o czym ty tu gadasz? Poprostu sko?czmy t? ja?ow? dyskusj? ju? i zag?osujmy, przekonamy si? czy przejdzie czy nie i koniec tematu. 
|
||||||||||||||||||||||||
