Watcher - 2006-09-18, 18:42
Ekhm. To nie ?adna niekonsekwencja. Najpierw pisz?, ?e jest pi?kny. Co faktycznie zmierza do oceny bdb. Potem pisz?, ?e owo pi?kno jest dla mnie ska?one tarcz?. St?d 4+, sk?din?d te? przecie? znakomita ocena (bo co do tego, ?e pomalowana jest wy?mienicie, nie ma oczywi?cie dwóch zda?, moje obiekcje wobec niej s? wynikiem mojej wizji fluffu, te? zreszt? zakotwiczonej we fluffie oficjalnym - tyle ?e w innych jego tekstach).
Po pierwsze: Black Library nie jest niestety ?ród?em oficjalnego fluffu, cho? zazwyczaj mocno si? o niego ociera. Wielu, naprawd? wielu autorów BL pope?nia w tych ksi??kach ci??kie fluffowe herezje (dajmy na to bodaj?e w Oku Terroru Wraithlord jest bodyguardem jakiego? chao?nika, w dodatku w Oku Terroru w?a?nie, czyli terytorium które dla eldarskich dusz jest na d?u?sz? met? zabójcze). Poza tym, wystarczy spojrze? na wczesne opowiadania z Gotrekiem (np Geheimnisnacht) ?eby zrozumie?, jaki tragizm targa krasnoludzk? ras?. Co ja zreszt?.... 
...a nawet je?li tarcze s? niebieskie, to w takim odcieniu: 
Co nie znaczy, ?e Twoja wersja nie jest s?uszna! Jest s?uszna, poniewa? faktycznie GW wygoni?a wi?kszo?? mroku ze Starego ?wiata, ograniczaj?c go do Chaosu gdzie? tam na pó?nocy i kultystów. Ale ja wol? wierzy? w mój stary Warhammer. Tym bardziej, ?e i w Nottingham s? jeszcze chyba wojownicy Old Model Army, którzy przemycaj? od czasu do czasu smutniejsze spojrzenie na warhammerowskie uniwersum.
Owszem. A przynajmniej ich du?a cz???.
Tu nie chodzi o zmian? konwencji. Je?li spojrzysz na WFRP 2 ed. to tam te? mrok nieco ust?pi?. Po prostu GW stara si? trafi? do szerszej gamy odbiorców, tak to sobie t?umacz?. Smuci mnie to troszk?, ale có?... Mi przynajmniej si? ta zmiana nie podoba. To zupe?nie tak, jakby w 40k wojownicy Imperatora nagle staliby si? faktycznie szlachetnymi obro?cami uci?nionych (Bo?e, oby ta wizja nigdy nie przyoblek?a si? w cia?o). Na szcz??cie jednak za ka?dym razem panowie z GW puszczaj? ma?e "oczko" do mi?o?ników starszego WH. ?e by? mo?e nie jest tak ró?owo i bohatersko. ?e nie jest rzecz? niekanoniczn? widzie? Stary ?wiat w nieco brudniejszy sposób. Podam przyk?ad. W mojej pi?knej i l?ni?cej Bretonnii 99% tekstu opisuje cnoty rycerstwa. Ale nagle na jednej stronie pisze si? o drugiej stronie medalu: o low-born, o ch?opstwie którego ?ycie jest koszmarem. Ba! Jest te? jeden przeuroczy rysuneczek, w którym le??cy na ziemi he?m garnczkowy oblewany jest przez sikaj?cego psa, wiejskiego kundla z lataj?cymi wokó? muchami. St?d w?a?nie uwa?am, ?e mam prawo do takiego a nie innego widzenia uniwersum. Cho? z drugiej strony oczywi?cie kanoniczny jest te? twój tan.
No có?, ja odebra?em to inaczej. Je?li nies?usznie: wycofuj? si?. darthmateusz - 2006-09-18, 19:41 hehe...nie?le sie dyskusja rozwin??a 
Ja chcia?em tylko zaznaczy?, ?e Troll Slayerzy napewno nie powinni by? JASKRAWI Watch!!!! To wytatuowane brudasy, ze zwierz?cym ?ojem na w?osach, sk?po ubrani o ile w ogóle. Watcher - 2006-09-18, 19:43
Owszem. Ale "irokez" standardowo jest czerwony lub pomara?czowy, to jest ich swego rodzaju wyzwanie dla ca?ego ?wiata. Gazza - 2006-09-18, 20:22
Jasne, ?e ?le mnie zrozumia?e?! Niby czemu mia?bym Ci? obra?a?, atakowa?! 
I w ten sposób doszli?my niemal do wniosku, ?e nasze wizje, poj?cie i odbiór Starego ?wiata wcale tak si? nie ró?ni?! Najwa?niejsze, ?e lubimy wci?? te same realia cho? ka?dy nieco z innej perspektywy. I niech tak zostanie. Gazza - 2006-09-18, 20:41 I jeszcze tylko odzew na niezauwa?onego wcze?niej posta.
Ja sobie nie musz? na to pytanie odpowiada?, ale niepokoj?co cz?sto tego typu kwestie pojawiaj? si? w Twoich postach przy okazji "recenzowania" prac innych galerników.
Co do powy?szych fotografii nie mam zastrze?e?. Innym, wydaje si?, te? nic nie przeszkadza?o w zrelacjonowaniu galerii. Farby metaliczne "wysz?y" na nich jak trzeba, co zauwa?y? i doceni? Drzewiec. A wp?yw tungstenowej ?arówki w niczym nie zmieni? istoty fotografowanego modelu. Fakt, tarcza jest w rzeczywisto?ci mniej jaskrawa, ale to akurat wysz?o na minus co te? bracia S. skrz?tnie wytkn?li (cho? na ?ywo tak nie jest, a Drzewiec móg? zwyczajnie ulec sugestii).
?ebym jeszcze co? takiego wyczyta? z Twojego posta. A tak prócz upartego czepiania si? fotek wci?? nie wiem co wp?yn??o na tak?, a nie inn? Twoj? ocen?. Emocjonalnie to mo?e zosta?y odebrane zarzuty Matta dotycz?ce wykr?tnej oceny Godriego. PS: i ?eby to by?o jasne: ja nie walcz? o wy?sze noty, tylko o rzetelno?? w tym co si? tu pisze! A jedyna (nawet z lekka za?arta) dyskusja z Watcherem tyczy?a si? w?asnych wizji "brudno?ci" Starego ?wiata. |
||||||||||||||||||||||||||||
