Watcher - 2007-07-25, 00:39
 Tego przypadku nawet rondo nie rozwi?zuje . Przekonuje mnie jedynie ta symulacja.
I jeszcze jedno, najwa?niejsze: jasne jest, ?e generalnie rondo jest lepsze od ?wiate?. Ale o rondzie mówi si? ju? od 5 lat i dopiero teraz prze?amano przeszkody finansowe i biurokratyczne. Czy przez te wszystkie lata (i poprzednie) nie warto by?oby da? szanse ?wiat?om? Je?liby stworzy?yby faktycznie zbyt potworne korki, mo?naby je zdj??, przy kosztach ronda i tak by?by to procent nak?adów. Znalaz?yby si? tam i stawiam dolara przeciw miedziakom, ?e przed wybudowaniem ronda i tak zmniejszy?yby wypadkowo?? skrzy?owania kilkunastokrotnie. BTW: rondo ko?o Nawiedzenia spe?nia doprawdy doskonale swoj? funkcj?, TIRy ledwo si? tam mieszcz? i regularnie je ?cinaj? podczas kó?ka
Gazza - 2007-07-25, 17:01
Prawda, prawda. Z braku czasu nie napisz? teraz wi?cej, ale zrozum, ?e Twoje wywyody nie maj? absolutnego poparcia. Kierujesz sie tylko indywidualnym tokiem my?lenia i to z poziomu niepraktykuj?cego kierowcy nawet. A zapewniam i powtarzam - nie ma nic lepszego ni? rondo. I nie jest to moja tylko opinia - cho? ?yj? i poruszam si? po mie?cie w którym rond ( w tym najwi?ksze w Polsce) jest naprawd? sporo, a takie jak w Chodzie?y jest i b?dzie to na osiedlach "stawiaj?". ?wiat?a wprowadzi?yby niestety wi?cej z?ego ni? dobrego, s? drogie i uwierz mi (teraz pisz? jako geodeta, który tyczy? ju? ronda i ma poj?cie o skali finansowej tego przedsi?wzi?cia (kwestie s?siaduj?cego budynku pomijam, bo sam pisa?e? o kosztach tyczenia ronda - do których si? odnios?em (czytaj uwa?niej!), a nie pozosta?ej infrastruktury). Mo?esz sobie snu? teorie, ale zapewniam, ?e za t? decyzj? stoj? racje ludzi z bran?y i z do?wiadczeniem, a nie przygodnego obesrwatora. Pzdr. Watcher - 2007-07-25, 17:20
I najwyra?niej nie czytasz mnie uwa?nie, gdy? wcze?niej i ja stwierdzi?em (w poprzednim po?cie), ?e rondo jest lepsze od ?wiate?. Próba wpierania mi czego? innego jest troch? obra?liwa, sugerujesz mi bowiem g?upot? i brak wyobra?ni. St?d Twoje ogólne wywody o zaletach rond s? pozbawione sensu, gdy? zdaj? sobie z nich spraw?.
Jeszcze jedno: uparcie ignorujesz fakt, ?e ja ju? dawno da?em si? przekona? argumentowi Strzelby z symulacjami korków i rozumiem decyzj?. dziki bartek - 2007-07-25, 18:24
Swoj? drog? ciekawe, ?e w Polsce dopiero fizyczne uniemo?liwienie rozwini?cia sporej pr?dko?ci samochodów, ukróci? ma dzia?ania wariatów drogowych. Wida? ograniczenia pr?dko?ci to ju? prze?ytek 
Watcher - 2007-07-25, 18:48 Pikanterii dodaje fakt, ?e dzieje si? to na ulicy z siedzib? policji 
Gazza - 2007-07-25, 23:19
Kilka postów wcze?niej napisa?e?:
I do tego odniós? si? mój post!
Faktycznie, czytaj?c tego posta wida? wyra?nie ten entuzjazm. Szczególnie gdy stwierdzasz:
No wybacz, ale wygl?da to wszystko raczej na ulegni?cie przyt?aczaj?cej argumentacji za ( i to jeszcze z zastrze?eniami, ?e jedynie symulacja jest przekonywuj?ca). Faktycznie. I jeszcze ten ironiczny i absurdalny wywód:
Marcin! Masz jakie? problemy? Teraz to pojecha?e? ju? na maxa! Faktycznie sugeruj?, ?e jeste? pozbawionym wyobra?ni g?upcem. Czy my si? w ogóle znamy? Bo odnosz? nieraz wra?enie, ?e gdy zasiadasz przed klawiatur? to zapominasz o nas i naszych wspólnych chwilach (dla reszty FO - nie, nie to mia?em na my?li, ?wintuchy! ) Rety, rety!
Z tym si? zgadzam. Ale w tym konkretnym przypadku to strza? w 10. Nie uogólniaj.
Ani tego nie ignoruj?, ani nie robi? tego uparcie! Przecie? to by?y tylko dwa posty. Jaki w tym upór!? Ogólnie przepraszam je?li w jaki? (nawet wyimaginowany przez Ciebie) sposób urazi?y Ci? moje dygresje na temat ronda. Nie taki by? mój zamys?. Skoro Strzelba sypn?? reporterskimi informacjami pomy?la?em, ?e dobrze zrobi? dorzucaj?c swoje 3 grosze na potwierdzenie tego (siedz?c na codzie? w tej bran?y (btw: dzi? sp?dzi?em "przemi?e" 2 godziny na obs?udze budowy ronda i obwodnicy ?remu)). Wyluzuj czasami i daj sobie co? nieraz powiedzie?. S? wakacje i nie jeste? na swojej katedrze.
Watcher - 2007-07-25, 23:49
Ale argument z korkami faktycznie jest przyt?aczaj?cy, wi?c spasowa?em. Czy nie mo?na przyzna? komu? racji, cho? nie podziela si? w 100% argumentacji przekonuj?cego? Wystarczy to, co najistotniejsze, prawda? Tymczasem Ty dajesz jakie? "zarzuty adminowi". no doprawdy, mój post zaczynaj?cy temat by? jedynie pytaniem, a nie na?miewaniem si? z inwestycji.
Chwila. Moje zdanie
Jak wida?, w ?adnym momencie nie odnosi?em si? do kosztów SAMEGO wytyczania ronda. Chodzi?o mi od pocz?tku o to, ?e przy okazji robi si? to przesuwanie budynku (o ile do niego dojdzie, towarzysza Wojciecha nie ma ju? u steru to mo?e do odbudowy nie dojdzie). Przepraszam, je?li zareagowa?em zbyt emocjonalnie, ale przecie? Ty uparcie nie zauwa?asz meritum mojego pytania (bo to, ?e rondo jest lepsze doskonale wiem): czy ?wiat?a nie by?yby bardziej op?acalne (pami?taj?c o kosztach wspó?czesnego budownictwa, odbudowa tej kamienicy to przecie? horrendalne pieni?dze w obliczu wspó?czesnego wy?cigu cen w tej sferze). Strzelba udowodni? mi, ?e nie, bo ?wiat?a wywo?aj? korki na dalszych krzy?ówkach. I tyle
PS pluj na emocje postowe, przecie? wiemy jak jest
strzelba - 2007-07-26, 12:06 Ja osobi?cie uwa?am, ?e rondo ko?o ko?cio?a spe?nia swoje zadanie. Na pewno spowolni? si? tam ruch. Pami?tak jak niebezpieczne by?o to skrzy?owanie przedtem. Przyjezdni nigdy nie wiedzieli kto ma pierwsze?stwo, bo niby by?a g?ówna Wiosny Ludów, ale z kolei Mostowa i D?browskiej by?y równorz?dne, z tym ?e Mostowa mia?a bodaj?e stop, a D?browskiej nie - i b?d? tu m?dry, sam mia?em w?tpliwo??i przy skr?caniu w lewo. Co do ?cianania ronda to i tak jest o niebo lepiej ni? przedtem. Teraz nawet kiedy si? jedzie na szag? i tak trzeba sporo zwolni?. Nawet moim passatem nie polec? tam si?cej ni? 30km/h a co dopiero tirem z naczep?. Rondo jest o tyle lepsze, ?e wyloty s? po??czone ?ukiem a nie lini? prost?, i nawet ?cinaj?c je jedzie si? po ?uku, co wypróbowa?em dzi? na w?asnej skórze. Takie ma?e ronda ju? od dawna funkcjonuj? na Zachodzie. B?d?c we Francji zauwa?y?em, ?e w niewielkich miasteczkach (3-5.000) skrzy?owania tradycyjne s? coraz rzadsze. Tam gdzie by?em teren jest górzysty, z tego powodu ulice s? w?skie i kr?te, a du?e samochody musz? jecha? na szag? bo inaczej na rondzie si? nie mieszcz?. Jednak to jest moim zdaniem kwestia ju? czysto estetyczna, najwa?niejsze, ?e zwalniaj? no i na rondzie jest du?o mniej kolizji. Odk?d powsta?o to ko?o ko?cio?a nie s?ysza?em, ?eby tam by?a stuczka, a pisz?c do gazety przez te par? lat co tydzie? widzia?em biuletyn tzw. zdarze? z policji. Z kolei dzi? na Paderewskiego st?uczk? mia?a moja ekipa remontowa. Je?li chodzi o rondo na Paderewskiego, to postawienie ?wiate? na prób? by?oby niemo?liwe. Takich rzeczy si? nie robi, po to s? w?a?nie symulacje ruchu. ?aden inwestor nie wy?o?y 20-30. 000z? o ile nie wi?cej - na co? co ma by? po czasie zdemontowane. Sama dokumentacja kosztowa?aby na pewno par? tysi?cy, zw?aszcza, ?e to akurat skrzy?owanie jest trudne ze wzgl?du i na sprawy w?asno?ci i przebiegaj?cej pod nim siatki mediów. Za co? takiego ka?dy burmistrz zosta?by pos?dzony o niegospodarno?? i marnowanie publicznych pieni?dzy - jak znam rzeczywisto?? samorz?dow? szum podniós?by si? momentalnie. Uwa?am te?, ?e ?wiat?a nie nadaj? si? na to skrzy?owanie z powodu s?abej widoczno?ci. Jad?c z Paderewskiego nie widzi si? Krasi?skiego, a jad?c ze Zwyci?stwa - Wiosny Ludów. ?wiat?a musia?by sta? za bydynkami b?d? w cieniu budynków, bo nie mo?na ich postawi? na pasie ruchu. Jad?c np Paderewskiego od Dworca, widz? jak zmienia si? ?wiat?o na zielone i lec? sobie przepisowo 50km/h - nie widz? Krasi?skiego, gdy tymczasem kto? jedzie stamt?d nieprzepisowo, pijany, dziecko za pi?k? wyskoczy?o na ulic?, policja ?ciga z?odzieja, p?dzi erka albo stra? po?arna, a ja akurat mam radio w??czone, dodatkowo d?wi?k t?umi budynek i ruch uliczny. - no i trach. Oczywi?cie mo?e zdarzy? si? to na ka?dym skrzy?owaniu, ale tu jest o tyle bardziej prawdopodobne (i jak pokazuje praktyka - cz?stsze), ?e nie ma dostatecznej widoczno?ci. Zielone ?wiat?o daje pewno?? kierowcy, a tu ta pewno?? by?aby z?udna. Je?li nie b?dzie banku, to przynajmniej b?dzie wida?, czy co? si? dzieje z prawej strony. Dodatkowo, na rondzie nie ma mo?liwo?ci rozp?dzenia si?, chyba ?e kto? chce wylecie? w powietrze, albo zatrzyma? si? na tym, co b?dzie na ?rodku wysepki - pewnie jaka? lampa czy co?. ?wiat?a - o ile nie bra? pod uwag? korkowania ulic - by?yby dobre, ale po wyci?ciu banku i ko?cio?a Metodystów. Zreszt? na du?ych rodnach te? si? robi ?wiat?a. Np Kaponiera, albo rondo na obornickiej, w Pile przy Rodle te? by si? przyda?y. Watcher - 2007-07-26, 22:02 No có?, je?li ?wiat?a to wydatek 30 tysi?cy z?otych, to masz racj?, swoj? drog? to niepoj?te, ?e co? takiego mo?e by? a? tak drogie. darthmateusz - 2007-07-27, 09:23 POczta WEG, Ko?ció?ek ?wi?tuj?cych ZIelonych Ludków WEG i ?wiat?a za 30 kloców rozwi?zuja problem. A Rondo to juz setki tysiaków, o ile nie milionek Z?ociszy lub wi?cej. I tak jak bed? je?dzi? tamt?dy prze?adowane ci??arówki od tego ?osia WIenke to szybko rondo bedzie "zjechane" jak polki mieszkaj?ce u szwedzkich cyganów. Gazza - 2007-07-28, 00:20
Stanisław Anioł - 2007-07-28, 13:50 postawic RONDO jak to brzmi. wladza bedzie sie chwalic a swiatla postawic jak to brzmi. swiatlo to moge sobie sam postawic w domu. a co do pieniedzy to polska zawsze na nich spala w kwesti ronda w chodziezy gursz vs. nowaczyk 1:1 Stanisław Anioł - 2007-10-30, 21:11 RONDO IMIENIA JANA PAWLA II. i kto zaproponowal nazwe ? redaktor naczelny chodzieskliego FAKTU dla mnie LOL tego roku w chodziezy ps. a moze zrobmy nagrode forum za najwiekszego lola w chodziezy. to moja pierwsza propozyszyn Pablo - 2007-10-30, 21:21 Tego si? mo?na by?o domy?li?... Wszystkie ronda w Polsce s? im. Jana Paw?a II...
GyzzBurn - 2007-10-30, 21:34 mi si? podoba; mo?na nawet pomysle? o jakiej? kapliczce na tym rondzie; jakby co, to nawet mam relikwi?: trawa z Rusinowej Polany, któr? depta? ju? wkrótce ?wi?ty nasz wielki rodak... ja proponuj? nazw?: im. Ofiar Mody
lol roku jak dot?d |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
