KOOBA.84 - 2009-03-18, 15:28 9. Gotard Strzel? sobie, co mi tam: 14. Pawe? I 2. Helena Woli?ska szeregowiec ryan - 2009-03-18, 16:38 2. Andriej Wyszy?ski szeregowiec ryan - 2009-03-18, 16:42 8. ,,One second" szeregowiec ryan - 2009-03-18, 16:47 13. Wo?os  zwany tez Welesem ale Wo?os brzmi dumniej
gotard - 2009-03-18, 17:35
Gratuluje ,pytanie nie by?o ?atwe 
Watcher - 2009-03-18, 17:38 Pawe? I to nie jest dobra odpowied? na pytanie 14. W grze ci?gle pytanie 1 i 14. KacperTheCowboy - 2009-03-18, 17:52 a która odpowiedz na 13 jest poprawna? Watcher - 2009-03-18, 17:52 Weles. Zapał - 2009-03-18, 17:55 Katarzyna II? Mamoniowa - 2009-03-19, 20:36
pytania s? tendencyjne.
otó? Luter t?umacz?c bibli? dokona? pewnych regulacji ortograficznych w ten sposób, ?e zachowywa? konsekwentn? pisowni?. aczkolwiek z moich wiadomo?ci, które posiad?am, studiuj?c filologi? germa?sk?, wynika, ?e takie zjawisko in der deutschen Sprache zachodzi?o ju? wcze?niej. Pan od historii j?zyka twierdzi, ?e w pocz?tkach pi?miennictwa niemieckiego tak si? dzia?o ju?, ?e Nimcy pisali wielk? liter? wszystko, co uznali za wa?ne. Zatem Luter ma du?y wp?yw na obecn? pisowni? ró?nych rzeczy, w ogóle wywar? niesamowity wp?yw na literatur? niemieck? i regulacje ortograficzno-gramatyczno-leksykalne, ale ?e on to wymy?li?, to bym polemizowa?a. Ale, ?eby nie by?o - poka?cie mi, sk?d macie takie informacje.
"Die Epistel sanct Pauli zu den Romern. (...) Jch wil euch aber nicht verhalten, lieben bruder, das ich myr offt hab furgesetzt zu euch zukomen, byn aber verhyndert bisher, das ich etwas guttis schaffete auch vnter euch, gleych wie vnter andern heyden. [14]Jch byn eyn schuldner beyde der kriechen vnnd der vnkriechen, beyde der weysen vnd der vnweysen, [15]darumb, so viel an myr ist, byn ich geneygt, auch euch zu Rom das Euangelion zupredigen." List ?w. Paw?a do Rzymian (fragment  ). Jak wida? nie wszystkie rzeczowniki s? pisane wielk? liter?, tylko te "wybrane"
Czyli, ?e czepiam si? 
Watcher - 2009-03-19, 20:44 Informacje s? z UAMu, z neofilologii germa?skiej. Luter jest prze?omowy, gdy? w istocie w du?ej mierze "stworzy?" nowo?ytny niemiecki, kompiluj?c dotychczasowy chaos i podpieraj?c swym autorytetem to, co uzna? za wa?ne. Mi?dzy innymi zasad? z rzeczownikami, przynajmniej tymi istotnymi. Co najmniej dwa dotychczasowe od?amy j?zyka teuto?skiego zmieni?y si? w jeden (z dominacj? wp?ywów wysokoniemieckich), w pewnym sensie j?zyk Lutra by? j?zykiem sztucznym (na bazie wysokoniemieckiego), który sta? si? pó?niej dialektem dominuj?cym. St?d moje niezr?czne troch? stwierdzenie o "j?zyku niemieckim". By? mo?e powinienem napisa?: "najwa?niejszym prekursorem" u?ycia majusku?. Mamoniowa - 2009-03-19, 20:56 i o to mi chodzi?o. dzi?kuj?.
Watcher - 2009-03-19, 23:36 I nie dopowiedzia?em: Katarzyna II to nie jest dobra odpowied?. Stanisław Anioł - 2009-03-19, 23:49
wi?c ju? pan sie mija z prawd?. prawda ? ps. Gorgiasz jest malutki przy Tobie Watcher - 2009-03-20, 00:22
|
||||||||||||||||
