To jest tylko wersja do druku, aby zobaczyć pełn± wersję tematu, kliknij TUTAJ
Forum Obserwatora III
Tu powinien być tekst o profilu forum. Ale go nie bedzie. Profil jest zbyt duzy :)
Battleground - U?ci?lenia s?dziowskie
Watcher - 2009-01-26, 20:53
Temat postu: U?ci?lenia s?dziowskie
W wyniku kontrowersji z Wi?ni?, poddaj? pod g?osowanie mo?liwo?? uwzgl?dniania przez nas U?ci?le? S?dziowskich w naszych grach. U?ci?lenia dost?pne s? tutaj.

Ja jestem przeciwny. Z bardzo prozaicznych i subiektywnych powodów. Z jednej strony, to kolejne dodatkowe zasady o których trzeba pami?ta?, z drugiej ?rednio mi si? podoba pomys? na zmuszanie nas do przyklejania podstawek do wszystkich maszyn (trebusz, cudownie). S? te? US dla mnie ?ród?em potencjalnych nowych konfliktów. Przyk?ad: zabraniaj? one deklarowania "nieprawdopodobnych szar?" czy "nieprawdopodobnych strza?ów". A co to niby jest "nieprawdopodobna szar?a"? "Nieprawdopodobny strza?"? Poj?cie zupe?nie niemierzalne, szczególnie dla mnie, który nie ma "miarki w oczach".

Jestem przeciw.
szeregowiec ryan - 2009-01-26, 20:55
Jestem za ALE w kwestiach spornych (patrz ta dzisiejsza) kiedy jest dyskusja na dany temat i nie wiadomo co z tym zrobic a podrecznik jest niejednoznaczny.
Jezeli chodzi o g?upoty w stylu podstawki- NIE
Watcher - 2009-01-26, 20:58
szeregowiec ryan napisał/a:
Jestem za ALE w kwestiach spornych (patrz ta dzisiejsza) kiedy jest dyskusja na dany temat i nie wiadomo co z tym zrobic a podrecznik jest niejednoznaczny.
Jezeli chodzi o g?upoty w stylu podstawki- NIE
Moim zdaniem nie ma tu mo?liwo?ci wybierania sobie niepasuj?cych elementów. Podobnie jak w przypadku BP: albo jeste?my ZA ca?o?ci?, albo PRZECIW. U?ci?lenia S?dziowskie s? ca?o?ci?. Prosz?, zag?osuj raz jeszcze, tym razem jednoznacznie.
Zapał - 2009-01-26, 20:59
Hehe, ju? wyja?niam, nieprawdopodobny strza? wyst?puje gdy na przyk?ad. Mamy moj? katapult?, w zasi?gu wzroku w odleg?o?ci 20 cali stoi jeden wrogi oddzia? na którym mi nie zale?y. Ale, w prostej lini za nim, schowany za lasem w odleg?o?ci np. 40 cali stoi inny oddzia?, którego ubicie jest mi strasznie na r?ke. I wtedy mówi?, strzelam w oddzia? przed lasem, odleg?o?c strza?u... hmm... niech pomy?l?, jakie? 40 cali :-P

Zagrywka typowo PG i spotykana g?ównie na turniejach. Ogólnie te US s? wymy?lone g?ównie na turnieje, gdzie gracze naginali zasady.

Jestem przeciw.
Walek - 2009-01-26, 21:00
Jestem za i w?tpi? ?e wyniknie z tego wi?cej k?ótni... Mo?na zawsze na niektóre rzeczy przymru?y? oko(patrz podstawki, szar?e)
Wi¶niaa - 2009-01-26, 21:02
Nowe zasady o których trzeba pami?ta?. Có?... taka gra. Punkt 8 b "je?li nie masz odpowiedniej podstawki wszelkie wynikaj?ce z tego w?tpliwo?ci s? rozstrzygane na korzy?? przeciwnika" - chyba nie jest to problemem. Wystarczy zadeklarowa? przed gr?, sk?d mierzy? si? b?dzie zasi?g np, strza?u z dzia?a.
Nieprawdopodobne szar?e i strza?y. Wszystko wynika z nazwy. Je?eli nie mo?na si? dostawi? do wrogiego oddzia?u, bo zahaczasz o inny oddzia?, b?d? te? wychodzisz poza kraw?d? sto?u, to jest to szar?a niemo?liwa.

JESTEM ZA.

edit: A strza? wyt?umaczy? Z. (?eby by?o anonimowo :) )
Jeszcze raz powtarzam, NIE TRZEBA MIE? PODSTAWEK POD MASZYNAMI !
Walek - 2009-01-26, 21:11
Sugeruje dodanie ankiety ;) .
Watcher - 2009-01-26, 21:17
Nie, nie mo?na "przymru?a? oczu" na ?adne zasady US je?eli ju? je przyjmiemy. Obowi?zywa? b?d? wszystkie. A co do podstawek pod maszynami:




To oznacza ni mniej ni wi?cej, ?e je?eli na przyk?ad mój trebusz nie b?dzie mia? podstawki (a nie b?dzie mia?), to zupe?nie zgodnie z logik? tego przepisu, przeciwnik mo?e mi wmówi?, i? zasi?g mog? liczy? na przyk?ad dopiero od kamienia. I TO ON B?DZIE MIA? W TYM SPORZE RACJ?, PONIEWA? TO JA MU SI? WYSTAWI?EM NIE ZAOPATRUJ?C TREBUSZA W PODSTAWK?.
Innymi s?owy: fakt, nie trzeba mie? podstawek. Ale w tym momencie skazujemy si? na widzimisi? przeciwnika.
Watcher - 2009-01-26, 21:17
Ankiety nie b?dzie, zreszt? w dyskusji o BP to te? by? b??d. W g?osowaniu mog? wzi?? udzia? wy??cznie cz?onkowie klubu, a nie u?ytkownik "Kamil Sobkowiak" na przyk?ad.
Wi¶niaa - 2009-01-26, 21:21
Watcher napisał/a:
To oznacza ni mniej ni wi?cej, ?e je?eli na przyk?ad mój trebusz nie b?dzie mia? podstawki (a nie b?dzie mia?), to zupe?nie zgodnie z logik? tego przepisu, przeciwnik mo?e mi wmówi?, i? zasi?g mog? liczy? na przyk?ad dopiero od kamienia. I TO ON B?DZIE MIA? W TYM SPORZE RACJ?, PONIEWA? TO JA MU SI? WYSTAWI?EM NIE ZAOPATRUJ?C TREBUSZA W PODSTAWK?.
Innymi s?owy: fakt, nie trzeba mie? podstawek. Ale w tym momencie skazujemy si? na widzimisi? przeciwnika.

Mówi?em wy?ej, wystarczy, ?e na pocz?tku gry ustali si? sk?d mierzony jest zasi?g i po problemie ...
szeregowiec ryan - 2009-01-26, 21:22
Watcher napisał/a:
a nie u?ytkownik "Kamil Sobkowiak"

:D umar?em:D
Zapał - 2009-01-26, 21:27
Wi?niaa napisał/a:
Mówi?em wy?ej, wystarczy, ?e na pocz?tku gry ustali si? sk?d mierzony jest zasi?g i po problemie ...


No w?a?nie, ustali si?. W takim razie nie wiem po co chcecie wprowadziac US. Czy gry w Battlegroundzie zaliczaj? si? do Ligi Ogólnopolskiej? Nie bardzo. To po co ?adowac nowych zasad. Jak by?o, by?o dobrze. To ma byc zabawa, a powoli to wszystko zmierza w zupe?nie innym kierunku.
Jak czytam posty w stylu:
"Jak mog?e? to wystawic!!! Przecie? tak nie mo?na, wystawia si? to to to i to, a tego i tego nie, bo si? nie op?aca!"
To nie wiem czy ?miac si? czy p?akac...
Wi¶niaa - 2009-01-26, 21:29
Zapa? napisał/a:
No w?a?nie, ustali si?. W takim razie nie wiem po co chcecie wprowadziac US.

Np, ?eby mo?na by?o lata? nad lasem :lol:
Walek - 2009-01-26, 21:44
Cytat:
"Jak mog?e? to wystawic!!! Przecie? tak nie mo?na, wystawia si? to to to i to, a tego i tego nie, bo si? nie op?aca!"


Nie którzy chc? jecha? na turniej :) , inni to zagorzali klimaciarze, a chodzi o to ?eby wszystkim by?o dobrze, a Ci co jedz? na turnieje grali na innych zasadach ni? u nas w klubie. Bo chyba klub to najlepsze miejsce ?eby potrenowa? przed turniejem prawda?
Watcher - 2009-01-26, 21:51
Walek napisał/a:
Cytat:
"Jak mog?e? to wystawic!!! Przecie? tak nie mo?na, wystawia si? to to to i to, a tego i tego nie, bo si? nie op?aca!"


Nie którzy chc? jecha? na turniej :) , inni to zagorzali klimaciarze, a chodzi o to ?eby wszystkim by?o dobrze, a Ci co jedz? na turnieje grali na innych zasadach ni? u nas w klubie. Bo chyba klub to najlepsze miejsce ?eby potrenowa? przed turniejem prawda?
Wa?ek, ale kto Ci broni gra? wed?ug US? Oczywi?cie o ile przeciwnik te? tak chce gra?? Banem obj?te s? tu jedynie "oficjalne" rozgrywki klubu, czyli Turnieje i Konkwista.


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group