Watcher - 2008-08-13, 23:02 Temat postu: Hall of Fame Mój pomys? polega na tym, by w tym topicu zebra? nasze oceny gier wraz z krótkimi wyja?nieniami. Mo?e pomo?e to komu? w doborze  By jako? u?ci?li? ocenianie, za?o?y?em sobie takie zasady:
* Oceniamy w skali dziesi?ciopunktowej * 6 punktów dajemy za szeroko poj?t? "grywalno??" (w przypadku grywalno?ci wyj?tkowo wysokiej, mo?na da? 7 * 2 punkty za opraw? graficzn? * 2 punkty za opraw? muzyczn? Oto konsolowe gry, które mog? spokojnie oceni? ju? dzi?: GTA IV Grywalno??: 6,5/6 Wiele komentarza nie trzeba. Doskona?y silnik fizyczny, szalone po?cigi, fabu?a (!!!), rozbudowane subquesty, przynajmniej cz??ciowa nieliniowo??... Ta gra jest ju? klasykiem zanim si? jeszcze zestarza?a. Daj? 6,5 a nie 7 tylko dlatego, ?e chc? mie? rezerw? na przysz?o?? No i mo?e dlatego jeszcze, ?e apetyt ro?nie w miar? jedzenia (marzy mi si? liczba zako?cze? porównywalna z os?awionym Blade Runnerem Westwoodu).
Grafika: 1,5/2 Tutaj równie? znakomicie, cho? to raczej znakomite rzemios?o ni? geniusz. Wida? troszk? s?abszych tekstur w zbli?eniach, czasem co? pojawi si? na ekranie pó?niej ni? powinno... Ale to detale. D?wi?k: 2/2 Tu jeszcze lepiej ni? w grafice. Cudowne d?wi?ki miasta, zatrz?sienie stacji radiowych, niebywale wa?ny czynnik we wtapianiu si? w LC. Razem: 10 Assasins Creed Grywalno??: 4/6 Tu waha?em si?, czy nie wstawi? nawet 3, ale fabu?a przekonuje mnie do podniesienia oceny ponad poziom. No jest klimat, pojedynki s? ciekawe, likwidowanie g?ównych przeciwników ekscytuj?ce... ale powtarzalno?? misji w trakcie dochodzenia do g?ównych bossów potrafi doprowadzi? do sza?u 
Grafika: 2/2 AC opakowany jest w cudown? wr?cz opraw? graficzn?. Nie widzia?em jeszcze lepszej, ani na pececie, ani na iksie. Jeden jedynie feler (p?aszcz Altaira przenika przez belk? na "punktach widokowych", ale i tak ca?o?ciowo grafika mia?d?y. D?wi?k: 1/2 D?wi?k porz?dny, ale przeci?tny. Irytuje ma?e zró?nicowanie rozmów przechodniów czy na przyk?ad ?o?nierzy napastuj?cych biedne kobiety Szczególnie w starciu z cude?kiem Rockstara.
Razem: 7 Civilization Revolution Grywalno??: 5/6 Mam gigantyczny sentyment do serii Meiera, st?d nie wyobra?a?em sobie, by nie kupi? jej konsolowej mutacji. Generalnie jest nie?le, ale przy obecnej wersji pecetowej to niestety przedszkolak Ma?a planeta (bez mo?liwo?ci wyboru wielko?ci), tylko pi?? cywilizacji naraz, ma?a ilo?? jednostek wojskowych, chyba mniejsza ilo?? wynalazków (ale nie liczy?em), drogi budowane automatycznie, zdecydowanie mniejsza ilo?? tur (sw? pierwsz? rozgrywk? sko?czy?em chyba w godzin? )... Ale z drugiej strony to ci?gle Cywilizacja, tyle ?e na poziomie skomplikowania rodem z czasów mi?dzy pierwsz? a drug? cz??ci? Kupa dobrej, nieco bardziej lajtowej zabawy.
Grafika: 1/2 To nigdy nie by?a najwa?niejsza cecha Civów, ale tu jest ?adnie ?adniej chyba, ni? na piecu
D?wi?k: 1/2 Bez uniesie?, bez pomy?ek. Szkoda, ?e muzyki nie ma w trakcie gry, jedynie w przerywnikach. Razem: 7 Sayon - 2008-08-14, 18:53 Pro Evolution Soccer 2008 Grywalno?? 6,5/7 Kto gra?, ten zrozumie tak wysok? ocen?. Czasami na prawd? trzeba si? napracowa? ?eby strzeli? dwie identyczne bramki - gra si? nie nudzi tak szybko, odpowiada za to Teamvision - system kontroluj?cy gr? przeciwnika - komputer uczy si? naszych zagra? i skutecznie próbuje nam przeszkadza?. Zachowano równie? wielki realizm. ?wietna kontrola zawodnika (nie tak jak w fifie, dusi si? przycisk i liczy na pomy?lne rozwini?cie sprawy) w PESie wszystko zale?y od naszego pomys?u i sterowania. ?mieszne jest mo?e to, ?e kontuzjowany zawodnik zawsze trzyma si? za nog?. Nie mo?na sfaulowa? bramkarza (przynajmniej nie w ka?dej sytuacji). Zawodnicy podatni s? na stres, ci na luzie wykonuj? przewrotki, wi?cej drybluj?, ci zdenerwowani chybi? 100% sytuacje, czasami komputer mimowolnie sfauluje naszego przeciwnika. Gra jest na tyle dobra, ?e wci?ga ludzi ca?kowicie niezainteresowanych pi?k? no?n? 
Kto raz pogra w PES'a wed?ug mnie nie wróci do FIFY. Kolejna obowi?zkowa pozycja dla prawdziwego konsolowca Grafika 1/2 To zawsze jest pi?ka. . . Twarze co po niektórych graczy s? tak dobrze odwzorowane, ?e wygl?daj? jak w rzeczywisto?ci. Jest kilka innych pozytywnych rzeczy np: bramkarze zawieszaj? si? czasem na poprzecze nie ma jakiego? przenikania przez s?upki bramki, zawodnicy potrafi? si? przewróci? po tym jak uderz? o nie ubrudzone stroje (niby standard, ale ?adnie to wszystko wygl?da) ?yj?ce trybuny: flagi, flary etc. wykonywanie rzutów wolnych, karnych, cieszenie si? po zdobyciu bramki D?wi?k 1,5/2 ?wietny, ?ywy komentarz, nie ma jakich? totalnie niepasuj?cych do chwili tekstów, im ciekawiej gramy, tym fajniej gadaj?. ?piewy na trybunach, gwizdy. RAZEM: 9 Watcher - 2008-08-26, 23:29 Gears of War Grywalno??: 5,5/6 No có?. Recenzowanie gry, która ma ju? chyba ponad rok na karku bywa niebezpieczne Tu jednak zadanie jest o tyle ?atwiejsze, ?e gra wyprzedza?a inne o wieeeeele miesi?cy i jak s?dz? jest jedn? z 2-3 najwa?niejszych strzelanek ostatnich lat (a w dziedzinie tpp jest pewnie królem). System os?on znakomity, nastrój znakomity, adrenalina ogromna... Dwa malutkie "ale" wdzieraj? mi si? jedynie do tej beczki miodu. Primo: ja nic nie wiem prawie o otoczce fabularnej gry, aspekt który zawsze do mnie przemawia?. Niby jest krótkie demo pocz?tkowe, ale tak rachityczne i? twórcy nawet nie wstawili jej na pocz?tku gry. Secundo: ja jednak nie potrafi? gra? w co? takiego bez myszki Niby jako? sobie prawie poradzi?em, ale boss (chyba ko?cowy) o wdzi?cznym imieniu Raam wbi? mnie w konfuzj?, depresj? i desperacj? (nomen omen nazwa ko?cowego aktu). Otoczony chmar? "jaskó?ek" uberlocust mia?d?y? mnie za ka?dym razem z tak? ?atwo?ci?, ?e po pó? godzinie uzna?em ?e GoW do??czy do poka?nej listy gier, które "niemal przeszed?em" (otwartej niegdy? przez zapomnian? dzi? gr? RPG "Shadows over Riva", gdzie nie potrafi?em za?atwi? zwyk?ej mrówki). Szczególnie deprymuj?co zadzia?a?a informacja z netu (do którego z desperacji si?gn??em), ?e na Raama wystarczy 16-18 head-shotów  No dobra...
Grafika: 2/2 Czyste pi?kno ubrane w brzydot?. Jedynie Assasins Creed dorównuje tej grze pod tym wzgl?dem. D?wi?k: 1,5/2 D?wi?k oszcz?dny, wprowadzaj?cy w klimat, chocia? czasem przebija si? muzyka - znakomita zreszt?. Razem: 9 Drzewiec - 2008-08-27, 13:32 Primo: ta gra powsta?a dwa lata temu i nadal jest wyznacznikiem dla strzelanek 90% gier powstaje na silniku Unreal Engine 3 Secundo: Watch Raama idzie ?atwo za?atwi?. pobiegnij na koniec wagonu (najlepiej jak nietoperze s? przy Raamie i trzymaj si? jasnych miejsc - na ko?cu wagonu jest dzia?ko, wymierz w Raame i w?ala. Moja ocena to 10 Ps. ta gra jest stworzona pod pada! Watcher - 2008-08-27, 17:26 Wyko?czy?em w?a?nie Raama, cho? nie Troik?: zlikwidowa?em go kombinacj? snajperka+chainsaw rifle. Drzewiec - 2008-09-07, 17:04 Too Human Grywalno??: 5/6 Jaka jest grywalno?? oto tej gry ... no có? napisz? troch? inaczej. Kto gra? w Diablo itp. to wie o co chodzi. wi?ksza grywalno?? w tej grze wychodzi moim skromnym zdaniem w cooperativie jest jeszcze wi?ksza satysfakcja z gry. Po prostu nie ma to jak z kompanem przechodzenie gry, niszczenie hord maszyn, walka z goblinami to majsztersztyk, ale kulminacja zabawy to zbieranie magicznych przedmiotów takich jak Topory, miecze, m?oty itd, ale najlepsze s? artefakty (czerwone przedmioty) które notabene mo?na naby? na Ebayu za kas? (fanatyzm czy te? paranoja) a i zapomnia? bym o zajefajnej otoczce Midgard (Odyn, Thor itd.) lubi? bardzo te klimat. Tak wogóle to gramy Lordem o imieniu Baldur, który wraz z Thorem i innymi Lordami stoj? na stra?y pokoju i odpowiadaj? wy??cznie przed Odynem to tacy cybernetyczni bogowie, bo zapomnia?em napomnie?, ?e to takie ma?e sf. gdzie wybiera si? ?cie?k? Cybernetic lub Human ... naprawd? du?o by tu pisa? ... mnie osobi?cie gra wci?gn??a na cacy .... Grafika: 1/2 Grafika jest na dobrym poziomie, aczkolwiek bez rewelacji (chod? s? momenty w których kamera prezentuje nam takie widoki - szcz?kopad D?wi?k: 1,5/2 Muzyka to mocna strona Too Human. Ma swój czad i te przy?piewki gregoria?skie - MIODZO Razem: 8,6 Watcher - 2008-09-07, 18:27 Mi si? wydaje, ?e wysz?o Ci 7,5 w ocenie 
Watcher - 2008-09-09, 15:01 Call of Duty III Grywalno??: 4/6 Seria najlepszych moim zdaniem strzelanek wojennych i pod skrzyd?ami Treyarch wygl?da godnie. Zr?cznie poprowadzona jest fabu?a, tym razem osadzona wy??cznie w realiach walk wokó? "worka Falaise", z korzy?ci? zreszt? dla gry. Udzia? Polaków jest mi?ym bonusem (chocia? danie polskiemu bohaterowi nazwiska "Bohater" tr?ci fuszer?). Jest par? ?y?eczek dziegciu w tym ca?ym miodzie. Niepotrzebne s? moim zdaniem akcje przerywnikowe w rodzaju si?owania si? z Niemcami czy wy?amywania desek ?omem. Kompletnie zmienia to dynamik? gry, w dodatku alergicznie reaguj? na wszelkie "decathlonowe" podej?cie do gier. Akcja czasem jest rwana z deus ex machina wyskakuj?cymi nie wiadomo sk?d. No i czo?gami walczy si? za ?atwo (gdyby Shermany by?y faktycznie tak mordercze, alianci dojechaliby do Berlina ju? w 44 pewnie ).Pozycja solidna, cho? nie genialna.
Grafika: 2/2 Wojna momentami jak ?ywa. D?wi?k: 1,5/2 Generalnie wysoka klasa, cho? denerwuj?ce jest ?e ?o?nierze Wehrmachtu i Waffen SS rzucaj? ci?gle 2-3 tymi samymi zdaniami (ten "prezent od niemieckiej armii" by? szczególnie irytuj?cy). Razem: 7,5 Gazza - 2008-09-10, 18:30 Call of Duty 4: Modern Warfare Grywalno??: 6/6 Wielki powrót Infinity Ward jako developera kolejnej ods?ony cyklu - tym razem na wspó?czesne pola walki, co imho by?o strza?em w dziesi?tk?! Gr? nale?y rozpatrywa? w dwóch, niemal oddzielnych aspektach - single i multipalyer. Tryb dla jednego gracza to kapitalna jazda bez trzymanki poprowadzona z perspektywy dwóch przenikaj?cych si? kampanii brytyjskich S.A.S i ameryka?skich Marines Corps. Porzucenie realiów II W.?. zaowocowa?o przedstawieniem nam wspó?czesnych arsena?ów, pól bitew i tocz?cych si? konfliktów. Gra (naprzemian) dwoma ró?nymi postaciami, opakowana w porywaj?c? fabu?? i urozmaicona misjami przerywnikowymi: misja snajperska w okolicach Czernobyla(Prypiat), ostrza? z pok?adowego (grupa ?mig?owców) ci??kiego karabinu maszynowego gdzie? na Bliskim Wschodzie, albo wsparcie dla jednostki specjalnej w nocnej misji na terytorium by?ej republiki radzieckiej prowadzone z kr???cej wysoko w chmurach lataj?cej fortecy (kilka trybów wizji (nokto, podczerwie?, ciep?o)) i z pomoc? wilkokalibrowych dzia? i haubic), a? po niesamowity, druzgoc?cy (filmowy) fina? i bonusow? misj? specjaln? na pok?adzie sowieckiego odpowiednika Air Force One! Ca?o?? mo?na dodatkowo zaliczy? w trybie cooperative dla dwóch graczy, a po uko?czeniu kampanii odblokowuj? si? kolejne tryby zabawy. Ale single player to tak naprawd? tylko trening (tutorial) dla w?a?ciwej zabawy, która rozpoczyna si? w zak?adce multiplayer! Kilkana?cie fachowych map, system rozwijania umiej?tno?ci ?o?nie?a w postaci s?ynnych perk'ów, pe?na kustomizacja ka?dej wspó?czesnej broni, 4 formacje (S.A.S., USMarineCorps, SpecNaz i iracki Opfor) i niesamowity feeling p?yn?cy z ukatrupienia "?ywego" gracza, a nie konsolowego bota. Arcydzie?o! Czego dowodem fenomenalna sprzeda? gry i wiecznie oblegane serwery multi. Grafika: 2/2 Gra nonstop wygl?da jak wspó?czesny film wojenny (Black Hawk Down), lub telewizyjna transmisja z pola walki. Rozgrzane powietrze wokó? gor?cej lufy karabinów i fala uderzeniowa granatów wymiataj?! D?wi?k: 2/2 Najwy?sza pó?ka! Granie w s?uchawkach lub z porz?dnym zestawem 5.1 wskazane. Odg?osy walki jeszcze nigdy nie brzmia?y tak wiarygodnie. D?wi?k przelatuj?cych F-15 czy Mi-24 wgniata w fotel. Podobnie z okrzykami ameryka?skich marines lub irackich "w?saczy". Mistrzostwo ?wiata! Razem: 10 Watcher - 2008-09-11, 00:21 Co prawda gra?em w wersj? pecetow?, ale pewnie nie ró?ni? si? one za bardzo, wi?c podczepi? si? pod ocen? Gazzy. Zarówno oceny cz?stkowe, jak ostateczna s? u mnie takie same. 10! Drzewiec - 2008-09-12, 09:41 Jakubie wszystko ?adnie i pi?knie, tylko jedna uwaga. W CoD 4 nie ma cooperativa dla dwóch graczy. Drzewiec - 2008-09-25, 22:38 Battlefield: Bad Company Grywalno??: 5,5/6 W?a?nie przed chwileczk? uko?czy?em to niezwyk?e dzie?o szwedzkiej ekipy Dice. Jest to najpowa?niejszy konkurent CoD 4. Grywalno?? tej gry jest spokojnie na takim samym poziomie jak w CoD 4, ale najwieksza frajd? z gry jest niszczenie otoczenia - nie ma to jak zrobienie w?asnych drzwi/wej?cia do domu przy pomocy granatnika czy te? RGB, granatu itd. W tej grze mo?emy kompletnie wszystko zniszczy?. Fabu?a jest co najmniej dobra, nie chc? spoilerowa?, ale teksty w Bad Company s? naprawd? pikantne. Multiplayer to ju? czysta rado?? z gry, co prawda mamy tylko jeden tryb o nazwie Gold Rush, ale za to jaki, Latamy z kumplami w ?mig?owcach, je?dzimy w Abramsach, Jeepach, a nawet uwaga - w MELEXACH hehe. Wszystkim maniakom gier wojennych bardzo gor?co polecam t? gre Grafika: 1,8/2 Grafa mo?e jest minimalnie s?absza od CoD 4, ale mimika twarzy jak i ciuchy bij? na mat? kolesi od Infinty Ward D?wi?k: 2/2 To ju? mistrzostwo ?wiata. Wybuchy, a przede wszystkim strza?y, zgliszcza .... ja pindole to tak brzmi na moich Logitechach 5.1 THX jakbym uczestniczy? na polach walki. Wielki Szacun Razem: 9,5 Gazza - 2008-09-29, 20:41
Faktycznie! Z?apa?e? mnie! Mój b??d! Jest multi offline dla czterech graczy, ale nie co-op. Ten b?dzie w najnowszym CoD5 dopiero!
Ju? si? to zmieni?o - jest update z nowym trybem i bajerami! Watcher - 2008-09-29, 22:18 Gra?em w demo Bad Company. Grafika faktycznie powala, ale jak dla mnie jest zbyt... kolorowa. Pewnie takie jest za?o?enie tej gry (disneyowska wojna), ale wol? kolorystyk? CoD4. Gazza - 2008-10-01, 20:03
Ooo, to ciekawe, bo demko u mnie sprawia wprost przeciwne wra?enie! Sugestywnie brudna, ocieraj?ca si? o monochromatyczn?! |
||||||||||||
